Bu sempozyumu, Bernard Molyneux'un Liz Irvine (Cardiff), István Aranyosi (Bilkent) ve Jonathan Simon (NYU) tarafından yapılan yorumlarla "Zihin-Vücut Tanımlama Mantığı" (Geçerli Ergo sayısında) konusundaki gazetesi ile paylaşmaktan memnuniyet duyuyorum. .
Molyneux'un makalesi zihinsel ve fiziksel arasındaki önerilen kimliklerin neden "muhtemel" sorulara yol açtığını açıklayan yeni bir strateji ortaya koyuyor: "Bu zonklama ağrısı nöral aktivasyonun karmaşık bir şekli dışında nasıl olabilir?" Gibi neden düşünüyor? Bu tür kimlikler bize bu inançsızlık duygularına neden olur mu? Literatürdeki en yaygın cevap- olağanüstü kavramlar stratejisi- denmektedir; bu tür sorular, deneyimlerimizi birinci-kişi perspektifinden düşünmekle görevlendirdiğimiz kavramların ayırıcı özelliklerinden dolayı ortaya çıkmaktadır.
Molyneux'un önerisi, olağanüstü konseptlerimiz hakkında psikolojik düşünceler aramadan neden muhtemel sorular ortaya çıktığını açıklayabilmemizdir. Görünürde farklı varlıklar arasında bir kimlik önerdiğimizde, mantıkın bizden ne isteyeceğini göz önüne alarak kalan inançsızlığın açıklanabileceğini düşünüyor. Özellikle, Leibniz Yasasının, mülklerdeki görünürdeki farklılıklarını uzlaştırmamızı gerektirdiğini düşünüyor. A ve b'nin aynı olduğunu düşünürsek, ancak bir F ve b özelliklerine sahip olduğunu düşünürsek, mantık mantıksal olarak, b'nin F (Molyneux'un ek çağırdığı şey) olduğunu düşünmeye başlamamızı, birinin var olduğunu düşünmeyi bırakmasını gerektirir Çıkarma olarak adlandırdığı şey) veya F'nin b'nin sahip olduğu bazı mülklerle (kolaylaştırıcı tanımlama dediği gibi) tanımlaması. Kolaylaştırıcı tanımlamalar aynı mantıksal hususlar tarafından yönetilmektedir. Diğer bir deyişle, F ve G özellikleri açıkça farklıysa ve onları tanımlamak istiyorsanız, görünürdeki farklılıkları (yüksek mertebeden) özelliklerde, toplama, çıkarma veya daha kolay tanımlama yoluyla eşleştirmeliyiz.
Molyneux, özdeşleşmeye çalıştığımız varlıklar arasındaki açık farkların sorunlarına tam çözümler ve yarı çözümler arasında ayrım yapar. Tam çözümler yalnızca ekleme, çıkartma, kolaylaştırıcı tanımlamalar içermekle birlikte yarı özümler ayrıca yer tutucuları da barındırır ve burada nasıl yapılacağına karar vermeden mülklerdeki belirgin bir farkı uzlaştırma taahhüdümüz olur. Yarı çözüm, görünüşte farklı özellikler arasında gerçek bir uzlaşmadan daha az ve bu tür bir uzlaşmanın gerçekleştirilebileceğine dair bir güvence daha fazladır. Bu nedenle, Molyneux, yarı-çözümlerin muhtemel sorulara tatmin edici bir cevap vermediğini düşünüyor.
Zihin-vücut davası için çarpıcı bir sonuç ortaya koymak için bu çerçeveyi kullanır: iki şeyi belirli bir teknik anlamda ayırt edici olarak temsil ettiğimiz zaman tam bir çözüm, ya özelliklerinin bir kısmını eklediğimiz ya da çıkardığımızı ya da Daha yüksek ve daha yüksek siparişler arasındaki özellikler arasında kolaylaştırıcı tanımlamalar yapmamız için çözüm sonsuza kadar sürüyor.
Molyneux, oldukça ziyade akla yatkın taahhütler verdiği için mülk ekleme ve çıkarmaların zihin-vücut davasında bir seçenek olmadığını iddia etmeye devam ediyor. Dolayısıyla, iki olasılıkla sıkıştık: yarı özüm, burada zihin ile beden arasındaki açık farkları nasıl yapılacağını veya sonsuz bir çözüm belirlemeden yerine getirmeye çalışıyoruz. Sonsuz bir çözüm olsa bile, bunu yapamayacağımızı (ya da en azından henüz başaramadı), sonlu varlıkları olduğumuzu düşünüyor. Bu nedenle şu anda sahip olabileceğimiz en iyi şey yarı-bir çözümdür ve yarı-çözümler bize olasılıklı sorular bırakmaktadır.
Bernard, Liz, István ve Jonathan'a büyük işlerinden dolayı, sempozyumun bir araya getirilmesinde yardımlarından ve Ergo editörlerine desteklerinden ötürü John Schwenkler'e minnettarım. Hedef makale, yorumlar ve Bernard'ın yorumlarıyla ilgili bağlantıları aşağıda bulabilirsiniz.
Hedef makale: Bernard Molyneux, "Zihin-Vücut Tanımlama Mantığı"
0 yorum :
Yorum Gönder