Trumpizm fenomeni Birleşik Devletler için bir meydan okumaydı, ancak tarihçiler için bir nimet olmuştur.
Cumhuriyetçi başkanlık adayının cumhurbaşkanlığı kampanyasına
yabancı düşmanı, cehalet, cinsiyetçilik, otoriterlik, şaşkınlık ve ünlülük kültürünün benzeri görülmemiş bir karışım
ını getirdiği inkar edilemez.
Aynı zamanda, genellikle tarihsiz uzmanlar, Trump kampanyasının Cumhuriyetçi Parti, cinsiyet rolleri, ırk, muhafazakarlık ve Amerikan seçmenlerinin demografik özellikleri üzerinde devam eden dönüşümler üzerine inşa ettiğini kabul etmiştir.
Trumpizmin tarihte kökü olduğu konusunda fikir birliği var. Trump'ın tarih ihmalini paylaştığı anti-Semite Henry Ford'dan Amerikan Muharici Charles Lindbergh'e, Senatör Joseph McCarthy'ye, ayrımcı popülist George Wallace'a kadar her yerde Amerikan öncüllerinden bahsedildi.
Hikmetli twitter hesabı, "Tarihsel Koz" düzenli olarak Cumhuriyetçi adayı, imrenilen tarihsel figürlere imza attığı şöhreti sunarak kınamaktadır: "Tehlikeli Nat Turner'ı yakalayan kaçak köle yakalayıcılar tarafından (beni onaylayan) büyük iş. Hukuka ve Yasaya ihtiyacımız var! "
Bu, yorumcular özellikle Trump fenomeni için uzun vadeli beyaz üstüncül, faşist habercilerini vurguladı.
Başkaları, ana özelliği olan Senato Çoğunluk lideri Mitch McConnell'in kavurulmuş toprak politikalarına tarih edebilecek daha yeni bir olgu olarak, Trump'un "Washington tamamen kırıldı" retoriğini (ki bu onun Pussygate'in "özür" video kasetinin az farkedilen yönüdür) alıyor. Kendini tanımlayan amaç tamamen negatif olmuştur: Başkan Obama'yı herhangi bir yasal başarıdan mahrum etmek. Bazıları 1990'lı yıllarda Newt Gingrich döneminde yönetime kapanmalarını siyasi sözlüğümüze çeken liderliğe döndü. Norman J. Orstein ve Thomas E. Mann adlı siyaset bilimcileri, geçtiğimiz günlerde, Trump'ın GOP'un "hükümette 30 yıl sürecek savaş "ın bir sonucu olarak anlaşılması gerektiğini iddia etti.
Bununla birlikte, Trumpizmin kökenlerini anlamak istiyorsak, Ornstein ve Mann'ın argümanlarını yarım asırda geri almalıyız - Yeni Yeni Bayiler, hükümete muhalif bir dil geliştirdiklerinde ve Büyük Bunalım döneminde, Trump'un iktidara gelmesinde önemli ama onaylanmamış bir rol oynadı.
Bazı eleştirmenler, Trump için emsal olarak ilk America Firster, Peder Charles Coughlin ve Depresyon on yılının diğer proto-faşistleri olan Lindbergh'i işaret ederken, dolaylı yoldaki temelleri atan ana akım anti-New Dealerler'e pek dikkat verilmedi. Trumpizm. Onların hükümetin tehlikeleri hakkındaki söylemi, liberal reforma muhalefetin arka plan müziği oldu.
Bu, Depresyon on yıl boyunca değişmeyen bir şablonun kurulduğunu iddia etmek değildir ve Cumhuriyet koalisyonunun tüm üyeleri o zamandan beri değişmez bir şekilde bu senaryoyu takip etmiştir. Yine de, Trumpizmin yarattığı politik yansımaların çoğunun 1990'larda değil, 1930 ve 1940'larda New Deal'in eleştirmenleri tarafından geliştirildiği ve bu tarihten beri Amerikan muhafazakârcılığının dili kalıcı bir parçası haline geldiği inkar edilemez.
Franklin Roosevelt'in New Deal'u, uzun yıllardır Amerikan siyasetinde güçlü bir kuvvet olan güçlü bir siyasi koalisyon yarattı. FDR üç kez tekrar seçildi ve ölümünden sonra bile tarihçiler en azından 1970'lere kadar süregelen bir hegemonya "Yeni Düzen düzeni" ni açıkladılar. Oysa en üst noktada da New Deal şiddetli eleştirilere maruz kalmıştı. Eleştirmenler kısa vadede uzun vadede kaybolurken, siyasi kültürünü şekillendiren ve muhafazakâr söylemin temel bileşeni haline gelen kalıcı bir sözcük geliştirmeye yardım ettiler. Her ne kadar Trumpizm tutarlı bir şekilde muhafazakar değilse de, itirazlarının çoğu anti-Yeni Bayi tartışmalarına ve varsayımlarına dayanmaktadır.
Akademisyenler doğru "Yeni Fırsat" ın kısmi, pragmatik, çelişkili ve ırkçı olduğunu kanıtlamışlardır. Bununla birlikte, en iyi anlarında DDR, "Dört Hürriyet" konusundaki konuşmasında unutulmaz bir şekilde ifade ettiği gibi, her durumda ayrımcılığa karşı savaşan bir hükümet, tüm vatandaşlar için daha az şanslı, açılan fırsatlar için bir güvenlik ağı sağladığı ve Kamu yararı ve siyasi, ekonomik ve hukuksal eşitliği sağlamak istemektedir. Eleştirmenler gerçek Yeni Fırsat ve refah devleti programları için diş ve tırnak savaşı yaptılar. Fakat onların varlığının çoğunu aslında var olan kusurlu olandan ziyade, bu özlemli Yeni Anlaşmada hedeflediler. Örneğin, güvenlik arzusu gerçekten köleliğe giden bir yol olduğunu savunarak, özlerini hedef aldılar.
Anti-New Dealizm ve mirası, Trumpizmin belki de en önemli ve en az anlaşılmış vektörü, Trump'u kendisini Cumhuriyetçi Parti'nin ana akım tarihinden ayırmak yerine bağlayan bir vektörü sunar. Anti-Yeni Bayiler devleti doğal olarak bozgunlaştırdı, kıyamet kopuk bir dünya görüşüne soktular ve hafif sosyal reformları ve sınırlı regülasyon biçimlerini bile gerçekçi olmayan ve tehlikeli, kişisel ve kolektif özgürlüğe karşı varoluşsal bir tehdit olarak alaya aldılar. Önemli olmayan bir grup Cumhuriyetçi New Deal'in ve daha sonra savaş sonrası liberalizmin kaçınılmaz olarak totaliterliğe götüreceğini ve onu yıkmaya adadığını öngördü. Ve partizanların söylediği gibi, 1944'de "Cumhuriyetçi parti, Yeni Anlaşmanın zıddı olmalı" diye ilan ettiler, kendilerini değil oldukları gibi tanımlıyorlardı. Bu şekilde, New Deal'in muhalifleri, herhangi bir olumlu politikanın teşvik edilmesiyle değil, refah devletinin tiranlığın nihai hedefine ulaşmasını engelleyerek "özgürlük" mantosunun anlaşıldığını iddia ettiler.
Bu, tüm Cumhuriyetçilerin bu söylemi aldığını iddia etmek değildir. Birçoğu, New Deal siparişine, en ünlü New Deal Cumhuriyet başkanı olan Dwight D. Eisenhower'a konaklama yaptı. Ancak, hükümeti ciddiye alan Ike, Robert Taft veya Ronald Reagan gibi politikacılar bile, hükümet fikrini olumlu bir şekilde ılımlı olarak reddetti.
Aşırılar değil, New Deal'in ana muhalifleri paranoyak bir siyasi düşünce stilini sergiledi. Yeni Anlaşmanın muhaliflerinin itirazını anlama anahtarı, bugün Donald Trump'in yaptığı gibi, politikadan ziyade krizden ve uzlaşma yerine mutlaklardan gerçeklikten ziyade konuşmalar yapmış olmalarıdır. New Deal, iddia ettikleri "iki savaştan daha kötüydü" ve sohbet köleliğinden daha tehlikeli, çünkü "140.000.000 ya da Amerikan vatandaşının köleliğini" üretiyorlardı.
New Deal ile olan anlaşmazlıklarını Roosevelt'in önerilerinin bir eleştirisi olarak koymak yerine New Deal'in bozulduğu ve tehlikeli olduğu "eski moda zorbalığa yeni çarpık bir isim" diye savunuyorlardı. Politik düşmanlarını, onların gizledikleri komplocular olarak gördüler. Adım adım reformizm dili için gerçek hedefler. Bu görüşe göre New Deal, gizli bir devrimdi. Bu nedenle New Deal'ın eleştirmenleri nadiren Roosevelt'in tekliflerini karşısına çıkarıyorlardı. Roosevelt'in selefi Herbert Hoover, "New Deal kıyametini" öngören görevinden ayrıldıktan sonra hayatının geri kalanını geçirdi.
Bu tehlike karşısında acil siyasetin acil dilini kullandılar. Sonsuza kadar talep ettiği seçim ikili ve zaman kısaydı. Cumhuriyetçiler, 1936'daki cumhurbaşkanlığı kampanyasında, geleneksel Amerikan "özgür girişim" sistemini gasp eden tehlikeli ve yozlaşmış bir Yeni Fırsat'ın vizyonunu ortaya koydular. Ve 1940'da Wendell Willkie, bugün New Deal'e yerleşen ılımlı bir kişi olarak hatırladığında FDR'yi "Amerikan sistemini sovyetleştirmeye" çağırıyor.
Savaştan sonra, bu dile devam edildi; şimdi Roosevelt'in Yeni Anlaşması'ndan ziyade, 1940'ların sonlarında "refah devleti" olarak bilinen şeyi hedef alıyordu. 1947'de avukat Frank Branch Riley "özgür kurumlarımızın sinsi, sinsice erozyonunu" kınadı. İki yıl sonra Col R, H. Engler, hükümeti "bize hizmet etmekten çok bizi yöneten o kadar büyük ve güçlü" diye kınadı. 1952'de eleştirmenler New Deal'in "gizli bir savaş" ın açılımı olan bir "Truva atı" olduğunu iddia etmeye devam etti. Gazeteci Willard Edwards, Adil Bayiler arasında "süper güçler için gizli bir mavi baskı" varlığından korkuyordu. "1955 yılında Herbert Hoover," Devletin gücü şu anda kontrol edilemezse, asla olamaz " dedi.
Yeni Anlaşma düzenine karşı olan bu arka plana karşı, Trump'ı tekrar dinleyin. 13 Ekim 2016 tarihli bir konferansta Donald Trump, "Bu sadece dört yıllık daha bir seçim değil," dedi. "Bu, medeniyetimizin tarihinde, halkımızın hükümetimiz üzerinde kontrol sahibi olmasını isteyip istemediğimizi belirleyecek bir dönüm noktası. "Bu seçim" özgür bir ulus olup olmadığımızın bu seçim tarafından belirleneceğini "açıklamak için Trump devam etti. Kampanyası boyunca hükümetin yolsuzlukları (gizli planlar ve yanlış istatistikler) şikayet etti ve Başkan Obama'yı ikili sadakat çağrısında bulundu. Rakibi Hillary Clinton, İkinci Değişikliği kaldırmak için gizli planda bulunmakla suçladı ve öncül ve gereksiz yere ortaya çıktı - cumhurbaşkanlığının gayri meşruiyet kazandığını ilan etti. "FDA gıda polisi" ve iş ve özgürlüğün diğer örneklerini "düzenlemelerin üstündeki düzenlemeleri" çiğnedi.
Trump tarihe karışmış bir öğrenci değil, ama Newark muhalifleri tarafından ortaya atılan kalıpları, onun uydurma söylemi neredeyse kusursuz bir şekilde takip ediyor. 1944'te bir New Deal muhabirine "Bu seçimi önemli yol ayrımları olarak görüyorum" dedi. "Yollar ters yönlerde ilerliyor" Dört yıl önce, Cumhuriyetçi başkan adayı Wendell Willkie, "gece yarısına sadece beş dakika kaldı" dedi. "Ve" totaliter çukura ineceğiz "diye korkuyordu.
Trumpian dünya görüşünün kökenleri sadece aşırılık yanlısı sapkınlıklarda değil, standart taşıyıcı olduğu ve şimdi lider olduğu partinin ana akımında da bulunabilir.
Lawrence Glickman, Cornell Üniversitesi Tarih Bölümü'nde Amerikan Araştırmaları'nda Stephen ve Evalyn Milman Profesörüdür. Amerikan tarihinde "özgür girişim" fikri üzerine bir kitap hazırlıyor.
Yazar: Kevin JAMES | GizliAdam.NET
0 yorum :
Yorum Gönder